Версия для слабовидящих

Проведено дополнительное расследование несчастного случая в филиале ОАО «РЖД»

15.11.2016
В ходе расследования несчастного случая комиссия образованная приказом работодателя установила факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего, не согласившись с данным решением, работник обратился в адрес Гострудинспекции. Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО по заявлению работника проведено дополнительное  расследование несчастного случая, происшедшего с водителем погрузчика северной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД».
В ходе дополнительного расследования инспектором труда установлено, что водитель погрузчика заехал в вагон с целью продолжения выгрузки, слез с него и начал укладывать на вилы погрузчика отдельно вертикально стоящий лист с противоположной стороны от вертикально стоящей пачки. В этот момент указанная пачка самопроизвольно пришла в движение и ударила по правой ноге водителя погрузчика, находившегося боком к ней. В результате несчастного случая водитель погрузчика получил травму согласно медицинскому заключению Первой городской клинической больницы имени Е.Е. Волосевич  закрытый чрезмыщелковый перелом правой голени со смещением. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести травмы.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» решение о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должно приниматься в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.
Государственным инспектором труда при проведении дополнительного расследования несчастного случая с водителем погрузчика факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено. Следовательно, и степень вины его в дальнейшем рассматриваться не может.
По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда было составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для исполнения предписание. Работодателем данное предписание исполнено и в действиях водителя погрузчика факта грубой неосторожности не установлено.